carcinoma embryonale - Arek

[arek]

Witajcie!
Choć na forum jestem od samego początku, dopiero teraz postanowiłem zebrać dane dotyczące mojego przypadku i je pokrótce przedstawić:

Końcem kwietnia 2010r. wyczułem u siebie zgrubienie na lewym jądrze, przestraszyłem się, że to może być nowotwór, (jestem po przebytym wnętrostwie, co znacznie zwiększa ryzyko raka). Udałem się do urologa, wykonano USG, ale okazało się, że to jedynie zwapnienie, do tego lekarz uspokajał, że w obrazie USG wygląda ono zupełnie odwrotnie do nowotworu. Widząc jednak, że nie jestem spokojny zaproponował, żebym wykonał markery.
12.05.2010r
BHCG= 2.51mIU/ml - norma<2)
AFP = 0.969 IU/ml
LDH= 209 U/l ale po kilku~nastu dniach pojawiły się nowe zmiany. Udałem się ponownie do lekarza, poddał mnie konsultacji.

Konsultujący lekarze stwierdzili również, że to zwapnienie, ale uznano, że dla mojego dobra i świętego spokoju lepiej usunąć jądro. Zaproponowano mi, że mogę sobie wstawić implant (tak dla komfortu psychicznego i lepszego samopoczucia - co jest myślę zrozumiałe dla większości facetów)

Udałem się do szpitala w innym mieście w celu usunięcia jądra i wstawienia implantu. Urologa przyjmującego mnie do szpitala zaniepokoił delikatny wzrost BHCG i wahał się czy nie poczekać z wszczepieniem implantu na wynik badań histopatologicznych. Po naradzie z kolegami po fachu doszli do wniosku, że nie ma takiej potrzeby i zrobią to za jednym zamachem.

29.07.2010 odbył się zabieg (Amputatio testis sin. et implantatio prothesis testis. Dreinage' scroti lateris sin.) Jądro zostało usunięte przez mosznę

I nie byłoby tak źle gdyby nie wyniki histopatologiczne 09.08.2010:
"Jądro 4x2x2,5 cm guz przy osłonce 1 x 1x 1,2 cm, biały
Carcinoma embryonale testis sinistri, pT1.
Nowotwór nacieka osłonkę białawą, ale jej nie przerasta.
Nasieniowód, linia cięcia i najądrze wolne od rozrostu nowotworowego.
W zachowanym utkaniu jądra cechy zaniku"

Pozostało na tym, że jestem pod obserwacją:

13.08.2010
BHCG= 2.63 mIU/ml - (norma<2)
AFP = 1.14 IU/ml
LDH= 153 U/l

19.08.2010 - TK Jamy brzusznej - ok!
21.08.2010 - TK klatki- ok!

30.08.2010
BHCG= 1.5 mIU/ml - (norma 0-5)
AFP = 1.85 ng/mL (1,09-8,04)

23.09.2010
BHCG= 0,412 mIU/ml - (norma<2)

29.10.2010
BHCG= 0,512 mIU/ml - (norma<2)
AFP = 1.50 IU/ml (norma<5.8)
LDH= 165 U/l (norma<250)

02.11.2010r - TK jamy brzusznej i miednicy
opis o.k. + "między żyłą czczą dolną, a wstępnicą, poniżej dolnego bieguna nerki prawej, widoczne są pojedyncze owalne węzły chłonne średnicy do 1,2 mm - obraz jak w badaniu poprzednim"

26.01.2011r.
"kontrolne badanie TK w porównaniu z badaniem z 11.2010 nie wykazuje istotnych zmian w zakresie narządów jamy brzusznej i miednicy. Powiększenia węzłów chłonnych przedziału zaotrzewnowego jamy brzusznej i miednicy nie wykazało. Kilka wyodrębnionych węzłów chłonnych widocznych już w badaniach poprzednich w prawym podbrzuszu ma obecnie średnicę poniżej 1 cm. kolekcji płynu nie stwierdza się. Destrukcji kostnej nie uwidoczniono. Nadprzeponowe obszary obu płuc prawidłowo powietrzne".

w międzyczasie wyniki markerów:
21.12.10 25.01.11 15.03.11 14.04.11
BHCG 1,05 1,79 0,850 <0,100 mIU/ml
LDH 171 199 149 x U/l
AFP 1.23 0,935 1,03 1,8 IU/ml

LDH z 14.04 muszę powtórzyć. W uwagach było napisane "Hemoliza"

19.04.2011 - TK klatki piersiowej
"Badanie TK wielofazowe z kontrastem wsparte skanami HRCT z uwzględnieniem jamy brzusznej do poziomu nadnerczy (dwóch okolic anatomicznych) wykazało:
-prawidłowy obraz miąższu płucnego,
-nadnercza i śródpiersie wolne od zmian patologicznych;
-natomiast na pierwszym skanie TK od dołu pomiędzy trzustką a żołądkiem uwidocznił się fragment niejednoznacznie miękkotkankowej o średnicy około 3,0x5,8cm - pętla jelitowa? zmiana rozrostowa? konieczne USG oraz ewentualne TK jamy brzusznej"

Moje pytanie do znawców tematu: "co wy na to:?:"
wiadomo, że trzeba będzie poczekać na kolejne badanie, ale może jakieś sugestie?
-Ile trzeba by czekać, żeby bez konsekwencji zdrowotnych przejść kolejne badanie TK?
-może spróbować badania rezonansem magnetycznym? (wiem, że zaleca się w przypadku kontroli badanie TK, aleee - pytam bo jestem w tej kwestii
-czy nie są dziwne te wahania markerów?? zwłaszcza BHCG - w ciągu 1,5 m-ca z 1,71 na <0,100?
-czy w opisywanym miejscu jest prawdopodobieństwo wystąpienia wznowy i to przy normalnych wartościach markerów? - trzeba jednak zwrócić uwagę, ze na początku przy rozwijającym się nowotworze odnotowano wzrost jedynie BHCG i to w niewielkim stopniu - praktycznie zbagatelizowanym przez lekarzy.
Będę wdzięczny za opinie.
Pozdrawiam
Arek

[Watcher]

Nie wiem czy jest jakiś konkretny czas odstępu wyznaczony naukowo, ale mnie lekarze mówili o 3 miesiącach poza leczeniem i 1/1,5m-ca przy potrzebnie szybkiej diagnostyki.

Co to takiego wahania/spadku markerów odnotowałem takie same spadki właśnie przy ostatnim badaniu. Może to wiosna? Ale wszystko jest w porządku z tego co komentował Troll.

Wznowy miejscowe i nie dające się zobaczyć na markerach daje głównie potworniak. Także jesteś raczej bezpieczny..

[arek]

Trollu,
czy widzisz konieczność rychłego wykonania badania TK, czy można z tym poczekać miesiąc - dwa, chociażby ze względu na szkodliwość promieniowanie związanego z przeprowadzanymi badaniami?

[troll]

Witaj Arku,

Ile trzeba by czekać, żeby bez konsekwencji zdrowotnych przejść kolejne badanie TK?

Około miesiąca, jeśli jednak jest potrzeba, można wykonać je częściej.

może spróbować badania rezonansem magnetycznym? (wiem, że zaleca się w przypadku kontroli badanie TK, aleee - pytam bo jestem w tej kwestii

Można, MRI dobrze obrazuje te struktury ale jest droższy, zależy, czy dostaniesz na nie skierowanie.

Odnośnie reszty zapytań. BHCG może się wahać, nic się nie dzieje. Ogólnie moim zdaniem wszystko jest okej a ten opisywany obszar to zgodnie z sugestią radiologa pętla jelitowa. Jest to nieczęste miejsce występowania wznowy natomiast wznowa może wystąpić bez wzrostu markerów.

Pozdrawiam

[arek]

Witam!
Dobrze, że nareszcie nastał piątkowy wieczór i człowiek wreszcie znalazł chwilkę dla siebie
Nadszedł czas aby co nie co napisać w swoim wątku, na szczęście do tej pory nic tu się nie działo
Dzisiaj odebrałem wynik TK jamy brzusznej i miednicy mniejszej:
"Badanie jamy brzusznej i miednicy małej, wykonane w sekwencjach spiralnych, przed i po podaniu środka kontrastującego, wielofazowo.
Wątroba o prawidłowej wielkości i kształcie, o prawidłowym, jednorodnym pochłanianiu miąższu. W segmencie 8, obwodowo widoczne hipodensyjne , niewzmacniające się ognisko śr. 5 mm, o cechach torbieli - obraz zmiany stabilny w porównaniu do TK z 26.01.2011.
Prawidłowa szerokość układu żylnego wątroby. Drogi żółciowe wewnątrz- i zewnątrzwątrobowe prawidłowej szerokości. Pęcherzy żółciowy o gładkim obrysie, cienkościenny. Nadnercza położone prawidłowo, o prawidłowym kształcie i wielkości. (...)
Przyaortalnie po stronie lewej,poniżej tętnicy nerkowej lewej widoczny pojedynczy węzeł chłonny o długości w osi krótkiej 17,5 mm, w porównaniu do TK z 26.01.2011 powiększył się - uprzednio w osi krótkiej - 14 mm.
Prawidłowy obraz narządów miednicy małej.
Po podaniu środka kontrastowego obszarów patologicznych wzmocnienia kontrastowego nie uwidoczniono.
Duże naczynia jamy brzusznej i miednicy małej i ich uwidocznione odgałęzienia zmian w badaniu TK nie wykazują. Prawidłowy obraz uwidocznionych struktur kostnych."

opis:
(...) - pominąłem obszerny i dokładny opis nerek - wszystko prawidłowe
pytania:
1. czy ktoś może mi przybliżyć zjawisko torbieli na wątrobie? czy to szkodliwe, niebezpieczne, uciążliwe?? będę bardzo wdzięczny
2. co można powiedzieć na temat tego węzła?:
- Wiadomo, że jest powiększony, ale tylko jeden.
- W opisie zawarto, że nie uwidoczniono wzmocnień kontrastowych.
- Domyślam się, że powiększenie nie musi mieć podłoża nowotworowego, jednak (odpukać) od dobrych kilku miesięcy nawet katar mi nie dolega samopoczucie i zdrowie na najlepszym poziomie.....
- czy wg ciebie uzasadnioną była by wizyta u doświadczonego specjalisty i ewentualna dodatkowa konsultacja? Czy 17,5 mm w osi krótkiej jest powodem do zmartwień?
zaznaczę, że kontroluję markery - lepiej niż trzeba i wszystko jest w nomie - choć to dla mnie marny wykładnik, gdyż na podstawie wyników (BHCG, AFP i LDH) urolodzy odsunęli na bok diagnozę nowotworu jądra
Będę wdzięczny za opinię
Pozdrawiam!

[troll]

Witam,

Wymiar opisywanego węzła chłonnego jest niepokojący, tym bardziej, że znajduje się on w bardzo typowej lokalizacji, dodatkowo po stronie zmiany. Nikt nie będzie w stanie postawić jednoznacznej diagnozy na podstawie tylko tych badań, natomiast fakty:
- usunięcia jądra przez mosznę
- lokalizacji powiększonego węzła po stronie operowanej
- regularne powiększanie się zmiany, do 17mm w chwili obecnej
- brak chemioterapii uzupełniającej
sugerują, że należy brać pod uwagę wznowę w tej lokalizacji. Sugeruję Ci jednak konsultację u doświadczonego onkologa ponieważ istnieje za dużo przesłanek, że ta zmiana jest przerzutem nowotworu jądra a głupio byłoby cokolwiek w tej chwili zaniedbać. Dodatkowo tak jak piszesz, nie zawsze wznowa związana jest ze wzrostem markerów i nie należy być za bardzo pewnym, że "markery nie rosną, wznowy nie ma". Dlatego konsultacja w tej sprawie jest jak najbardziej pożądana.
Natomiast torbiel na wątrobie nie ma podłoża onkologicznego.

Pozdrawiam

[arek]

Witajcie!
Trollu, mój lekarz prowadzący, zasugerował, aby w tej sytuacji skontrolować jeszcze raz ten węzeł w badaniu USG. Zarekomendował mi pewnego lekarza, który oceni rozmiar i przede wszystkim strukturę ww węzła - bo podobno ona jest w tym wszystkim najważniejsza. Zaznaczył, aby badanie USG odbyło się nie wcześniej niż w dwa miesiące od badania TK - tj. sam początek września. Jak ty się ustosunkujesz do tej propozycji, czy wydaje Ci się ona sensowna"
Wizytę u specjalisty we Wrocławiu, którego mi poleciłeś mam dopiero na 16.08. A więc mamy trzy warianty:
1. Przekładam wizytę we Wrocławiu na wrzesień i jadę do doktora z wynikami TK + USG
2. Wykonuję badanie USG wcześniej na tyle, aby na 16.08 pojechać z ww wynikami.
3. Jadę na 16.08 bez USG ponieważ na podstawie danych, jakie uzyskałem do tej pory będzie w stanie wyciągnąć wnioski???
Zastanawiam się czy ten okres dwóch miesięcy od badania nie jest nieco zbyt długi, jeżeli coś tam by się działo. Podczas wizyty usłyszałem, że "na tym etapie nie ma powodów do zmartwień, ponieważ, jeżeli struktura (budowa) węzła będzie prawidłowa, wszystko będzie dobrze. Zwiększenie rozmiarów pojedynczych węzłów chłonnych jest możliwe"
Jestem ciekaw Twojego zdania na te tematy.
Pozdrawiam!
Arek

[troll]

Witaj Arku,

Myślę, że powinieneś pójść na wizytę swoją drogą, nawet przez USG z samymi dotychczasowymi wynikami. Jasne, że węzły chłonne powiększają się w różnych sytuacjach, jednak 17 mm powinno wzbudzić czujność. Moim zdaniem powinieneś wziąć całą dokumentację i 16.08 pojechać do dra Świątoniowskiego, zobaczymy jaka będzie jego opinia. Na podstawie TK również można wyciągnąć wnioski, choć najbardziej prawdopodobne będzie postępowanie takie jakie masz zalecone - kontrola i ocena dynamiki zmian.

Pozdrawiam

[arek]

Witam!
Trollu, jeżeli chodzi o konsultację, o której pisaliśmy w poprzednich postach - jestem umówiony na wtorek (08.09). W dniu dzisiejszym jednak pojawiły się pewne dodatkowe okoliczności. Otóż odebrałem wyniki markerów:

bHCG <0.100 mUI/ml (N<2)
LDH - 158 U/l (N<250)
AFP - 6.06 IU/ml (N<5.8) - oznaczenie wykonano dwukrotnie
(poprzednie wyniki - 02.08.11-1.84 i 04.07.11 - 1.68)

Wyniki odebrałem przed wizytą u Pani doktor, która wykonała badanie USG jamy brzusznej. Zwróciłem jej uwagę na wszelkie nękające mnie sprawy. Badanie trwało chyba z godzinę, wszytko dokładnie sprawdzała i oznajmiła, że ona nie bardzo ma się do czego "przeczepić" (dla mnie ulga ufff). Dokładnie, wzdłuż i wszerz obejrzała wątrobę (czyściutka) jak i pozostałe narządy; odniosła się do powiększonego węzła chłonnego widocznego w ostatnim TK, który wg jej obserwacji na USG ma rozmiary mniejsze niż cytowane zamieszczone w opisie. cyt: "pojedynczy węzeł chłonny przyaortalnie po stronie lewej o wym. 1,2x0,8 w pachwinie prawej pojedynczy hypoechogenny, kulisty węzeł chłonny o śr 0,6 cm"

I tu rodzi się pytanie do Ekspertów: co z tym AFP? Niby podwyższenie niewiele ponad normę, ale jednak (zwłaszcza, że wyjściowo stan markerów był u mnie niewiele powyżej normy i to wyłącznie bHCG). Skoro badanie USG nie wykazało żadnych zmian w wątrobie, to należałoby swoje obawy skierować w stronę ewentualnych zmian typu meta niewidocznych na USG, czy raczej się w stronę jednorazowego bezpodstawnego "wybryku AFP" - jeżeli takowy jest możliwy...
Spodziewam się, że we wtorek mogę otrzymać odpowiedź na te pytania, ale do tego czasu jednak człowiek przez cały czas myśli kombinuje, z jednej strony zachowując przy tym oczywiście zimną krew, z drugiej jednak, stara się mieć rękę na pulsie i nie dopuścić do żadnych zaniedbań.
Pozdrawiam serdecznie wszystkich forumowiczów!

[troll]

Witaj Arku,

Wynik AFP wydaje się dziwny, niepokojący ale zarazem nie znajduję przyczyny, żeby on wzrastał. Nie możemy na razie mówić o wznowie. Poza tym jak pewnie się orientujesz utkanie znalezione pierwotnie w jądrze nie produkuje AFP. Myślę, że nie należy podejmować drastycznych kroków i obserwować zarówno ten węzeł jak i dynamikę zmian AFP. Z resztą pewnie dr Świątoniowski zadecyduje to samo. Całość obrazu klinicznego nie przemawia jednoznacznie za wznową i musi dojść coś jeszcze (gwałtowny wzrost AFP? w miarę jednoznaczna zmiana w obrazie TK?), żeby z dużym prawdopodobieństwem rozpoznać wznowę i rozpocząć jej leczenie. Nie poradzę Ci nic więcej niż poczekanie do wizyty kontrolnej.

Trzymaj się!
Pozdrawiam