Po operacji - markery

[romi]

Witam
Przepraszam, że się czepiam, ale nienasieniak i PET, czy to nie pomyłka?
Pozdrawiam

[troll]

Witaj,

Wykonanie PET nie zmieni schematu obserwacji

Ale daje kilka kolejnych siwertów zupełnie niepotrzebnych... Jestem ciekaw jak się mają do tego zasady ochrony radiologicznej?

Przepraszam, że się czepiam, ale nienasieniak i PET, czy to nie pomyłka?

Też niestety mam takie wrażenie...

Pozdrawiam serdecznie!

[oczarownica]

Ja wiem ze to nie pomyłka i ma swoje uzasadnienie to badnie..ale to tylko ja

[oczarownica]

swoją drogą podziwiam Was Trollu i romi za tak głęboką wiarę w swoją wiedzę ( i tu szacun dla wiedzy!) lecz nie potwierdzoną własnym doswiadczeniem leczenia ludzi..

[Dr.Maczkiewicz]

Witam
Przepraszam, że się czepiam, ale nienasieniak i PET, czy to nie pomyłka?
Pozdrawiam

Romi,

w opcji nienasienak po chemioterapi PET nie ma sensu i nie ma zastosowania

w opcji nienasieniak przed/bez chemioterapii, przy tzw. blipach (skokach) markera i przy znacznie nasilonym niepokoju pacjenta
(bez chth - nienaruszona biologia potencjalnego guza i potencjalna mozliwość gromadzeia znacznika) PET może okazac się pomocny
szczególnie, że w tym przypadku guz o mieszanej, niedojrzałej histologii

przepraszam za mądralowanie, ale może się przyda

pozdrawiam ciepło,
Marcin

[romi]

Witam
Ok, ale tutaj nie ma skoków markerów tylko ewentualnie niepokój pacjenta, zresztą chyba nieuzasadniony bo markery są w normie, a podwyższenie rzędu 0.26 to naturalne wahania. Czy to jest wskazanie do wykonania PET?
Proszę jeszcze o wyjaśnienie dlaczego wobec tego w przypadku nienasieniaków o mieszanej histologii po orchidektomii przed chth i chyba dużo większego niepokoju pacjenta niż w trakcie obserwacji nie stosuje się PET skoro może dać więcej informacji niż TK?
Pozdrawiam

[romi]

Witam

swoją drogą podziwiam Was Trollu i romi za tak głęboką wiarę w swoją wiedzę ( i tu szacun dla wiedzy!) lecz nie potwierdzoną własnym doswiadczeniem leczenia ludzi..

Wiedza w jakiejś dziedzinie i wiara w tą wiedzę nie musi iść w parze z doświadczeniem. Wielu znanych uczonych ma ogromną wiedzę teoretyczną nie popartą własnym doświadczeniem praktycznym, niemniej uznawaną przez praktyków, np. Einstein - czysta wiedza nie poparta żadnym doświadczeniem.
Żeby była jasność ja się z nikim nie porównuję.
Pozdrawiam

[Dr.Maczkiewicz]

Proszę jeszcze o wyjaśnienie dlaczego wobec tego w przypadku nienasieniaków o mieszanej histologii po orchidektomii przed chth i chyba dużo większego niepokoju pacjenta niż w trakcie obserwacji nie stosuje się PET skoro może dać więcej informacji niż TK?
Pozdrawiam

Uznano CT za standard
brano pod uwagę czułość, specyficznosć, dodatnią wartosć predykcyjną, ujemną wartość predykcyjną, dostepność badania i jego cenę

pozdrawiam ciepło,
Marcin

[romi]

Witam
Czyli stosowanie PET w przypadku nienasieniaków przed chth nie jest błędem, co niejednokrotnie wytykano na Forum?
Czyżby PET pozwalał na uzyskanie większej swoistości i czułości niż TK?
Pozdrawiam

[Dr.Maczkiewicz]

Witam
Czyli stosowanie PET w przypadku nienasieniaków przed chth nie jest błędem, co niejednokrotnie wytykano na Forum?
Czyżby PET pozwalał na uzyskanie większej swoistości i czułości niż TK?
Pozdrawiam

Uznano CT za standard
brano pod uwagę czułość, specyficznosć, dodatnią wartosć predykcyjną, ujemną wartość predykcyjną, dostepność badania i jego cenę

(na Pomorskich Spotkaniach Uro-Onkolgicznych Niemcy mieli kiedyś wykład na ten temat, duzo różnych badań, głęboka nauka)

pozdrawiam ciepło,
Marcin