Nasieniak pT1 LVI- PNI- czy chemioterapia to norma ?

[rufus0911]

Dzień dobry,

9 listopada 2025 skończyłem 38 lat.

W "prezencie" urodzinowym zapisałem się na przesiewowe badanie jąder i to był strzał w dziesiątkę - w dniu 14.11 zdiagnozowano u mnie guza jądra lewego.

W tym samym dniu tj. 14.11 wykonałem badanie krwi pod względem markerów nowotworowych wyniki:

LDH 197 U/l* w przedziale normy 135-225
beta-HCG 0,22 mlU/ml w przedziale normy 0,00-2,00
AFP 2,30 ng/ml w przedziale normy 0,00 - 7,00

18.11 zostałem przyjęty na oddział urologiczny szpitala, w dniu 19.11 amputacja jądra bez komplikacji i 20.11 wypis do domu.

26.11 ponowne badanie krwi wyniki:

LDH 161 U/l* w przedziale normy 135-225
beta-HCG <0,2 mlU/ml w przedziale normy 0,00-2,00
AFP 2,51 ng/ml w przedziale normy 0,00 - 7,00

18.12 wykonany tk z kontrastem z wynikami:

W wywiadzie: stan po orchidektomii lewostronnej.
KLATKA PIERSIOWA
Miąższ obu płuc wykazuje prawidłową strukturę.
Zmian ogniskowych w miąższu płuc nie uwidoczniono.
Aorta piersiowa nieposzerzona.
Węzły chłonne śródpiersia i wnęk niepowiększone.
Pień płucny i tętnice płucne nieposzerzone.
Jamy opłucnowe wolne, bez obecności płynu.
Zwiększonej ilości wolnego płynu w worku osierdziowym nie uwidoczniono.
Struktury kostne bez cech zmian o charakterze rozrostowym.
Obustronnie w jamach pachowych dość liczne, powiększone węzły chłonne o wydatnej zatoce tłuszczowej
do 17mm w osi krótkiej - raczej niepodejrzane.
Naczyniak śr. 21mm w trzonie kręgu Th8.
JAMA BRZUSZNA I MIEDNICA
Wątroba prawidłowego kształtu, powiększona w zakresie prawego płata o wym. 16,2 cm w linii środkowoobojczykowej.
Pochłanianie miąższu wątroby obniżone (46 j.H) - cechy stłuszczenia miąższu, jednorodne, bez widocznych zmian ogniskowych.
Żyła wrotna szer. 15mm.
Wewnątrz - i zewnątrzwątrobowe drogi żółciowe nieposzerzone.
Pęcherzyk żółciowy niepowiększony, w świetle pęcherzyka zwapnienie śr. 5-6mm - prawdopodobnie złóg.
Nadnercza obustronnie niepowiększone.
Nerki prawidłowej wielkości i położenia, bez widocznych zmian ogniskowych.
Prawidłowa szerokość warstwy miąższowej nerek.
Złogów i zastoju moczu w układach kielichowo - miedniczkowych nie stwierdza się.
W fazie opóźnionej obie nerki wydzieliły zakontrastowany mocz.
Śledziona prawidłowej wielkości i położenia, jednorodna. Śledziona dodatkowa śr. 12mm.
Trzustka prawidłowej wielkości i wysycenia. Przewód Wirsunga nieposzerzony.
Aorta brzuszna nieposzerzona. Dwie tętnice nerkowe po stronie lewej.
Pęcherz moczowy o gładkim zarysie ściany.
Gruczoł krokowy niepowiększony.
Tkanka tłuszczowa miednicy prawidłowo zachowana.
Okołoaortalnie kilka węzłów chłonnych z przerośniętą zatoką tłuszczową do 10mm w osi krótkiej -
niepodejrzane onkologicznie - do dalszej kontroli. Pojedynczy węzeł biodrowy zewnętrzny prawy z
przerośniętą zatoką tłuszczową śr 10mm w osi krótkiej. Pojedynczy węzeł chłonny pachwinowy lewy z
przerośniętą zatoką tłuszczową 12mm w osi krótkiej - niepodejrzane onkologicznie - do dalszej kontroli.
Zwiększonej ilości wolnego płynu w jamie otrzewnowej nie stwierdza się.
Struktury kostne bez zmian o charakterze rozrostowym.
Zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze kręgosłupa Th i L.
Wnioski: w klatce piersiowej oraz jamie brzusznej węzły chłonne o wydatnej zatoce tłuszczowej - raczej
niepodejrzane, do kontroli, poza tym TK bez cech procesu nowotworowego.

29.12 wyniki histopatologii jądra:

nasieniak jądra lewego pT1 (LVI-) (PNI-) (9061/3 T-78020)* preparat chirurgiczny jądra wraz z osłonkami, najądrzem i fragmentem powrózka nasiennego o łącznych wymiarach: 8,3 cm x 5,7 cm x 3,9 cm oraz masie 83 gramów gdzie jądro wraz z osłonkami o wymiarach 4,7 x 3,4 x 3,6 najądrze o wymiarach 5,4 x 2,1 x 1,3 fragment powrózka nasiennego długości 6,3 cm średnicy 3,3cm na przekrojach części centralnej obecny guz o wymiarach 3,2 x 2,7x 3,2 zajmujący 70% objętości jądra maksymalny wymiar guza 3,2 cm obecne naciekanie sieci jądra. powrózek nasienny, najądrze bez nacieku nowotworu. brak nacieku osłonki białawej, obecne ogniska GCNIS, nie stwierdzono cech angioinwazji LVI-, nie stwierdzono cech inwazji nerwowej (PNI-), linia chirurgicznego powrózka nasiennego bez nacieku nowotworu

Wczoraj tj. 12.01 zebrało się konsylium onkologiczne, które zadecydowało o wdrożeniu leczenia uzupełniającego w postaci chemioterapii, na 21.01 mam zapisaną pierwszą wizytę u onokologa i tutaj moje pytanie:

Czy w przypadku czystych markerów przed i po operacji, czystego tk oraz histopatologii jądra wykazującej najniższe stadium IA usuniętego nowotworu wdrożenie chemioterapii to dmuchanie na zimne ? Obawiam się, że "chemia" wyrządzi więcej złego niż dobrego w moim organizmie.

Z drugiej strony, gdybym zrezygnował z chemioterapii, a w przyszłości doszłoby do przerzutów plułbym sobie w brodę, że podjęta została taka a nie inna decyzja.

Oczywiście finalnie zdanie należy do mnie i onkologa prowadzącego, ale przyznam się szczerze - byłem pewien, że dziś usłyszę od mojego koordynatora onkologicznego, że zostajemy przy obserwacji i regularnych badaniach, a decyzja o chemioterapii mnie trochę przybiła.

Z góry dziękuję za wszystkie opinie i rady.

[miszcz]

Chemioterapia uzupełniająca niszczy mikroprzerzuty niewidoczne jeszcze w badaniach obrazowych i drastycznie redukuje ryzyko wznowy. Miałeś dość dużego nasieniaka, więc ryzyko wznowy jest, moim zdaniem, wysokie. Msz do wyboru 1 lub 2 wlewy karboplatyny lub aktywną obserwację. W przypadku wznowy w 1 węźle radioterapia, w przypadku zajęcia większej liczby węzłów chłonnych chemioterapia 3xBEP.

[user90]

Z tego co kojarzę wg aktualnych wytycznych preferowana jest aktywna obserwacja i zdecydowana większość osób bez chemii nie będzie miała nawrotu. Z kolei inna część będzie i może trafić na ciebie. Ja przy niskim stadium byłem na obserwacji, ponad 6 lat od wycinki i brak nawrotu. Poczytaj sobie aktualne wytyczne nccn, z ai nawet jak nie znasz ang możesz łatwo tłumaczyć. Możesz też skonsultować to z innym lekarzem, sprawdź czy w wytycznych rozmiar guza jest podstawa do preferencji chemii . Nie wydaje mi się i to był czynnik kiedyś az tak brany pod uwagę chyba przy 4cm?, ale mogę się mylić. Możesz też przejrzeć forum, wiele osób miało podobny dylemat. Ja zaryzykowałem bo chciałem uniknąć chemii która niszczy organizm i opłacało się. Niemniej przy nawrocie wjeżdża znacznie wyższa dawka. Nie do końca też forum musi być źródłem prawdy - ja nie miałem wznowy więc jestem w grupie 80%, inni mieli i żałują decyzji. Lekarze przy rj też się mylą, u mnie ordynator w Krakowie też chemię mi przy najniższym stopniu wręcz wciskał, gdzie w Warszawie polecany dr Sarosiek zdecydowanie był za obserwacją i potwierdził moje przypuszczenia.